Key Word: Representative Democracy, West, Middle Ages
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 本课题的研究得到国家哲学社会科学基金和教育部百篇优秀博士论文作者资金项目的支持。
1参见A.卡莱尔：《西方中世纪政治学说史》（R.W.Carlyle，A.J.Carlyle，A History of Medieval Political Theory in the West），巴内斯和诺贝尔出版公司，纽约，1909—1936年版，第五卷第128—140页，第六卷第206—217，463—482页。
2参见W.乌尔曼：《中世纪政治思想》（Walter Ullmann，Medieval Political Thoughts），哈蒙德斯沃思，1979年再版，导言，第130—158，第200—222页。
1参见A.莫纳汉：《同意、强制和限制——中世纪议会民主的起源》（A.P. Monahan，Consent, Coercion and Limit—the Medieval Origins of Parliamentary Democracy），金斯敦和蒙特利，1987年版，第三部分，第97—147页。
2 W.乌尔曼：《中世纪政治思想》，第12—13页。
[2] 如法学家格兰维尔(Glanvil)说，法律是在显贵们的同意下由国王制订的。布莱克顿(Bracton)强调，法律的威力在于显贵们的商讨和同意，在于整个共和国的认可和国王的权威。参见A.卡莱尔：《西方中世纪政治学说史》第六卷，第509页。
[3] J.萨拜因：《政治学说史》（上），商务印书馆1986年版，第244页。
[4] 参见A.卡莱尔：《西方中世纪政治学说史》，第六卷，第508页。
[5] J.萨拜因：《政治学说史》（上），第249页。
[6] 参见A.卡莱尔：《西方中世纪政治学说史》，第六卷，第508页。
[7] 同上。
[8] 参见A.卡莱尔：《西方中世纪政治学说史》，第六卷，第510页。
[9] 《学说汇纂》，第1卷，第4章第1节。引自J.萨拜因：《政治学说史》（上），第213页。
[10] J.H.伯恩斯编：《剑桥中世纪政治思想史》，（J.H.Burns，The Cambridge History of Medieval Political Thought, c.350—c.1450），剑桥大学出版社1988年版，第41页。
[11] 参见A.卡莱尔：《西方中世纪政治学说史》，第二卷，第67页。
[12] 帕多瓦的马西略：《和平保卫者》（Marsilius of Padua，The Defencer of the Peace），载拉尔夫·勒内尔，穆森·马哈蒂主编：《中世纪政治哲学：原著选读》（Ralph Lerner， Muhsin Mahdi，Medieval Political Philosophy：A Sourcebook），多伦多1963年版，第475页。
[13] W.乌尔曼：《中世纪政治思想》，第148页。
[14] 参见亚瑟·莫纳汉：《同意、强制和限制——议会民主的中世纪起源》，第86页。
[15] J.加宁：《中世纪政治思想史》（Joseph Canning, A History of Medieval Political Thought），伦敦和纽约1996年版，第10页。
[16] 亚瑟·莫纳汉：《同意、强制和限制——议会民主的中世纪起源》，前言Ⅸ。
[17] 同上，第99页。
[18] W.乌尔曼：《中世纪政治思想》，第221页。
[19] 亚瑟·莫纳汉：《同意、强制和限制——议会民主的中世纪起源》，第109页。
[20] 同上，第99-100页。
[21] 埃里克·沃格林：《政治思想史》（Eric Voegelin，History of Political Ideas），哥伦比亚和伦敦1997年版，第2卷，第222页。
[22] 帕多瓦的马西略：《和平保卫者》，载于拉尔夫·勒内尔，穆森·马哈蒂主编：《中世纪政治哲学：原著选读》，第476页，第478页。
[23] 参见A.卡莱尔：《西方中世纪政治学说史》，第六卷，第136页。
[24] 同上，第161页。
[25] 丛日云：《西方政治文化传统》（修订版），黑龙江人民出版社2002年，第278、338页。
[26] W.A.丹宁：《政治理论史》（ W.A.Duning，A History of Political Theories）麦克米伦公司1902年版,第一卷，第251页。
[27] 亚瑟·莫纳汉：《同意、强制和限制——议会民主的中世纪起源》，第120页。
[28] 同上，第114页。
[29] W.A.丹宁：《政治理论史》，第一卷，第241页、第252页。
[30] 亚瑟·莫纳汉：《同意、强制和限制——议会民主的中世纪起源》，第117页。
[31] 同上，第123页。
[32] 引自A.卡莱尔：《西方中世纪政治学说史》，第五卷，第133页。
[33] W.乌尔曼：《中世纪政治思想》，第154页。
[34] 引自A.卡莱尔：《西方中世纪政治学说史》，第六卷，第215-216页。
[35] 16世纪的托马斯·史密斯指出，议会的同意可以被视为每个人的同意。胡克也认为，同意不见得亲自到场。“我们的同意是由在那里代表我们利益的其他人代为表达的”。 (引自卡尔·J.弗里德里希：《超验正义——宪政的宗教之维》，生活·读书·新知三联书店1997年版，第46页，第52页)，他们这里阐述的是中世纪即已形成的观念。
[36] 当时还不是简单多数，而是三分之二多数。
