三、公司权利的和谐配置与会计控制目标的实现
１．公司控制权矛盾的变迁是引发现代公司会计控制目标偏离的基本原因。建立在股权分散型公司的控制权结构基础上的公司内部控制系统已不能实现在集中的股权结构中对称剩余控制权与剩余索取权的功能，使得作为其内部控制重要组成部分的会计控制也不能实现保障财务报告可靠性的目标。在此，理论界有必要认真研究集中的股权结构和分散的股权结构下公司在经济发展中存在的不同原因，在存在机构大股东控股结构的公司中，有必要建立一套权力制衡机制，以避免权力的过度集中以至滥用。近年来，西方经济体系中发展起来的如董事会投票方法上的改革及大股东回避制度、股东的衍生诉讼制度等值得注意。
２．剩余控制权与剩余索取权应相互对应。现行财务会计体系在资产收益和计量模式上的缺陷，使得难以确保此种对应是建立在实现相关者利益最大化的基础上的，而且还使控制性股东得以借助此模式夸大其剩余控制权。因此，在公司目标中，传统的“股东至上”主义需要修正。
笔者认为，剩余控制权与剩余索取权的对应至少有两点需要加以修正：一是在现行会计计量模式基础上以现金流量基础加以修正；二是要重新重视劳动价值论的意义，非人力资本与人力资本应分享公司控制权，从当前现实而言，主要应加大人力资本所有者对公司控制权的享有份额。“安然”事件表明，认股权制在维系人力资本拥有者与公司的长久关系上也许是有效的，但它实际上也将企业雇员的利益与企业股票在股市上的表现紧密联系在一起，客观上促成了企业内部上下都高度关注企业股票近期表现的局面，反而更加诱发了企业行为的短期化。因此，让非持股的职工代表进入董事会参与公司决策应是必要的。
３．竞争市场失败早已为世界上绝大多数经济学者所认同，因此政府对市场活动的监管一直被认为是市场有效的必要条件。“安然”事件一个直接的结果就是引发了美国政府关于会计管制和公司治理方面的新的立法。笔者认为，作为一种制度建设，新立法所关注的焦点应集中在如何阻断（至少是降低）虚假会计信息与利益相关者利益获得的关联度上。具体而言，现行市场制度的以下几个方面是需要改革的，一是股东从控制权交易中获取利益的程度，二是审计机构的独立性，三是信息透明度。但笔者认为，最主要的是要通过立法建立起使股东、经理人、审计师、准则制定者乃至学者都必须依赖于“超越私人联系”而获益的制度基础。有必要指出的是，当我们承认政府监管的重要作用的同时，我们必须注意政府监管所可能带来的高昂的监管成本，所以如果从终极意义上说，任何制度的有效性最终常常主要依赖于规则执行者的道德自律。
