1.计量的单位。计量的单位取决于计量对象的性质。凡是要计量企业经济活动中的价值（财务）方面，就只能选择货币为计量单位。货币是唯一可以捉摸商品价值存在的形式。所以对财务报表的计量，只有或主要必须以货币为计量单位。由于货币作为一种特殊的商品，其本身的价值具有不稳定性，在物价基本不变或变动幅度不太激烈（例如没有发生恶性通货膨胀的国家和地区）的条件下，作为会计计量单位的货币通常都用一个国家或地区的法定名义货币，如中国用人民币，美国用美元，香港用港币。当物价发生激烈变化，发生恶性通货膨胀，则财务报表必须以不变价格货币（Constant dollars）即不变购买力（Constant purchase power）重新表述，通常按资产负债表日的计量单位表述（the measuring unit current at the balance sheet date）（IASC，1994）。凡是要计量企业经济活动的非财务方面，那就不能用货币为计量单位。近年以来，会计信息的用户对非财务信息越来越表现出浓厚的兴趣和深切的关注。美国AICPA1994年发表的Jenkins Committee report即众所周知的改进企业报告中就推出一个企业综合报告模型，共涉及五种非财务信息，包括经营数据、前瞻性信息、有关营业部门和股东的信息和公司背景。FASB则在2001年《改进企业报告：对增进自愿披露的洞察》增加了有关无形资产的信息（FASB，2001）。但这里必须指出，《改进财务报告》中列举的各项信息在非财务信息披露中是不能用货币计量的，它们属于非定量信息；有的如无形资产的确认，又可能属于货币计量信息。一切事物都有质和量两个方面，非财务信息当然也能计量，但需要采用适用计量对象性质特点的多种计量单位。如“市场占有率”的量化标准是百分比；管理部门及股东的量化指标是这些人员的学历高低、经历长短和股份比率多寡以及人数，等等。
恶性通货膨胀有一个国际惯例和标准，1994年重编的IAS No.29第3段列举（但不限于）通货膨胀有5个特定可以参考（《International Accounting Standards 2001》IASC 2001，P.P.701-702）。
有关非财务信息的披露问题，英国（Accountancy）》（September 2001）刊登的一篇文章“Counting More than Numbers ”作了详细的论述。它把非财务信息分为前瞻性的非财务信息（如公司的自身环境；公司的周围环境和战略与管理）和历史的非财务信息（如产品；顾客；公司发展趋势）。在前瞻性非财务信息中可细分为：
①公司周围的环境 ②战略与管理 ③公司发展趋势
。新公司进入该行业的能力； .外部发展趋势战略的一致性和管理方法 .影响公司未来现金流量增
。在行业中的竞争对手及其地位 .授权的基础结构 减的有利和不利环境
。市场、竞争或技术的变化； （a）组织结构；（b）企业战略 .公司的财务弹性、变化和
。影响分部的法规和法律。 （c）管理哲学；（d）雇员激励 原因（资源流动性的识别）
。主要目标，战略和影响战略的实施因素 .前瞻性信息的质量
。任务，广泛目标和达成目标的战略
。指标的类型和数额/管理奖金和用于计算的方法
（以上见《Accountancy》（September 2001）P.115表1和P.116表2）
2.计量的属性。计量的属性代表计量的特性，如何选择恰当的计量属性，对于计量的可靠、相关与否，至关重要。美国FASB曾列举过五种通用的计量属性（见SFAC No.5和SFAC No.7），其中较常用的历史成本、现行成本和公允价值。历史成本是财务会计沿用最久的计量属性。根据AICPA在1994年的调查，大多数用户仍赞成历史成本为基础的计量模式，这不仅因为采用历史成本，运用的是过去的交换价格，有相对可靠的证据可以检查稽核；也不仅因为采用历史成本计量，可以不考虑入账后的价值变动，从而节约核算成本；而且因为它能向用户提供“稳定的和一致的基准（benchmark），对于了解一个企业，识别其发展趋势，通过推断盈利和现金流量评估一个企业有很大的好处”（AICPA，1994）。非常明显，历史成本的严重缺点是相关性不够，经常被人们认为无助于面向未来的决策 ⊙，取而代之的，就是现行成本和公允价值。在世界经济处于高通货膨胀的20世纪60年代末至70年代初，现行成本曾被会计界看好，英国SSAP16和美国的FAS 33，曾以现行成本（重置成本）为基础的计量模式逐渐取代历史成本计量模式的传统地位。所谓现行成本是指企业替换一项现在拥有的、功能良好的资产（减折旧或摊销）所应付出购买现金数，它关注该资产的潜在服务成本 .现行成本的一个重要特点是每一个会计时期，都要按现行成本重新开始计量，现行成本与历史成本，或前后两项现行成本的差额，要确认持有（未实现）利得或损失（hold （unrealized）gains or losses ）Edger O. Edwards 和Philip W.Bell在其《企业收益的理论和计量》指出：“每一个企业的活动都有持有活动（holding activities）和经营活动（operating activities）。一个企业意图取得利润的活动很方便地分为（1）通过联合或转换生产因素形成产品，其销售价值超过生产要素所产生的利润和（2）由于资产价值升值（或负债价值减值），而这种资产（或负债）是企业所拥有而产生的利得，在第（1）种情况下利润的形成由于利用要素；在（2）种情况下利得的形成结果则由于持有要素或产品”（Edward，1961/1973）。现行成本的这一特点，决定它对决策具有相关性，但比较于可靠的计量，要确定现有资产具有相同服务潜力（即可带有相同的未来经济利益）的同类资产的现行购买金额不是一件容易的事情。就是说，用现行成本取代历史成本计量，未必符合效益大于成本的原则。因此当通货膨胀浪潮在全世界已基本平息的时代，除英国、荷兰等少数国家外，大多数国家的财务报表已很少按现行成本表述财务报表。当前，看好的计量属性是公允价值（fair value）。严格地说，公允价值应当视为“公允价格”。因为，公允价值最理想的代表就是市场价格，如果某种资产并无公开的活跃的市场，没有形成能为买卖双方均可接受的市场价格，则可用未来现金流量的现值来寻求公允价值（见SFAC No.7）或通过模式计算。公允价值若能取代历史成本，意味着财务会计报表模式将以历史成本为基础的传统模式向以价值为主的创新模式转变。这将在一定程度上消除会计界与经济学界在企业计量问题上长期存在的分歧。但根据AICPA1994年Jenkins Committee的调查研究，在美国，大多数用户并不赞成用以价值为基础的计量模式替代现行的会计模式（应指多种计量属性并用历史成本为主），反对的理由主要是：第一，以价值为基础的会计模式与大多数用户评估企业或衡量风险的方法不一致。“资产负债表的目的不是提供公司价值的预计。使用者一般并非通过把个别资产的价值相加减去个别负债总计去计量（估价）一家公司的持续经营价值，而是以（企业）未来盈利或现金流量为基础计价持续经营活动。这通常是公司价值占支配地位的驱动器。”第二，“在财务报表中，取代历史成本的价值信息缺乏足够的可靠性。价值的估计可能是管理当局的主观决定或不完整市场或以假想市场模式为基础。”（AICPA，1994）。
