来学习网

摘要：政府在大力开展农村扶贫工作的同时，应充分重视当前城镇居民收入分配结构的变化，适时实施城市扶贫计划，防止城镇贫困蔓延，为改革的深入提供环境保障。

关键词：城镇居民；贫困；社会保障

改革开放二十年来，我国国民生产总值以年平均9.8%的速度快速增长，城市经济发展更快；我们的城市更加繁荣，城镇居民的生活水平不断提高。然而，伴随着经济发展、改革的深入，城镇居民中贫困人口与日俱增，贫富差距越来越大；五彩缤纷的霓虹灯在与小康市民幸福笑脸交相辉映的同时，正折射出越来越多贫困人们渴望的目光，他们渴望幸福，更渴望基本的生活保障。

一、霓虹灯下的贫困

对于中国人来说，“贫困”是最不难理解的词汇，但经济学上的“贫困”却有着特定的内涵。世界银行在《1990年世界发展报告》中对“贫困”是这样描述的：贫困是指缺乏达到最低生活水准的能力，即我们通常所说的绝对贫困。联合国开发计划署在《人类发展报告1997》中给贫困下的定义是：贫困是指人们在寿命、健康、居住、知识、参与、个人安全和环境等方面的基本条件得不到满足，而限制了人的选择，即人文贫困。人文贫困一方面强调政府有义务为人们提供更好条件，以消除贫困；另一方面它更注重贫困的“质量”，即贫困可以是国民普遍幸福条件下部分人生活改善相对滞后——相对贫困。就中国当前的实际情况来看，城镇绝对贫困人口连年增加，贫富差距日渐扩大，使越来越多的人陷入相对贫困之中，从而形成绝对贫困和相对贫困并存的局面。

首先让我们来关注一下中国城镇的绝对贫困群体。城镇绝对贫困人口究竟有多少，由于贫困标准、统计口径不同，各部门的说法不一。但这并不影响我们对城镇贫困群体形成一个大概印象。民政部1993年公布的全国城镇贫困人口为1995万人；中华全国总工会1993年公布的处于贫困状态的在业职工为700万人，按每一在业职工家庭人口3人计算，即得城镇贫困人口为2100万人；国家统计局1994年的统计资料则表明，全国城镇居民月收入在103元以下的低收入户人口为2000万人，再考虑到传统上由民政部门救助的“三无”人员（无劳动能力、无生活来源、无法定赡养人和抚养人），估计1994年的城镇贫困人口应在2000～2500万人左右。但那时的统计忽略了职工下岗、失业因素，因为当时下岗、失业问题还不严重，下岗、失业人员领取的生活费也在103元以上。1997年，全国职工再就业会议把“减员增效、下岗分流、规范破产、鼓励兼并和实施再就业工程”作为国有企业摆脱困境的战略途径，此后，城镇下岗、失业人员迅速增加，城镇贫困人口开始转变为以失业、下岗职工家庭人口为主体。截止1997年6月底，全国城镇登记失业人员555.7万人；下岗职工达1000万人，其中下岗无业人员578万人；国有、集体企业中停发、减发工资的困难职工1190.3万人，其中基本生活水平低于当地政府规定的最低生活费标准的特困职工295.5万人，停发、减发离退休金的离退休人员191.1万人。全国城镇登记失业人员、下岗无业人员、特困职工、停减发离退休金的离退休人员四项合计1620.3万人，考虑到重复计算、贫困标准等因素，家庭平均人口按2人计算，则这四类人员覆盖的城镇贫困人口就达3240.6万人。1997年以后这几年，下岗、失业问题并未得到很好地解决，而且根据国家结构调整的需要，下岗、失业人数还在继续增加，所以可以粗略地估算出当前城镇贫困人口已不少于3000万人。国家统计部门也承认，城镇贫困率已由1994年的5%上升到现在的8%，根据国家统计局2001年3月28日发布的第五次全国人口普查一号公报，2000年我国总人口达到12.9533亿人，其中城镇人口占36.09%，据此可知城镇总人口应为4.6748亿人，如按8%的贫困率计算，则城镇贫困人口应为3740万人，与前面的估算基本相符。在城镇贫困人数不断增加的同时，城镇贫困群体的贫困程度也日益加剧，1996年城镇贫困户人均收入1321元，比1995年降低12%，比全国平均水平低70%；贫困户人均消费支出1569元，比全国平均水平低60%，人均收支倒挂248元，比1995年人均收支倒挂数额增加67元。

再来看一下中国城镇相对贫困问题。研究相对贫困实际上就是研究贫富悬殊的程度，可以从以下几方面看出贫富差距有多大。贫富差距的公认衡量标准是基尼系数，世界银行在1997年发表的《共享不断提高的收入》中指出，中国80年代初的基尼系数为0.28，1995年上升到0.38；世界银行的最新测算则表明中国1998年的基尼系数已达到0.456，超过了同期美国0.43的水平；据此世界银行认为中国收入差距状况仅比撒哈啦以南非洲国家、拉丁美洲国家稍好，全世界没有一个国家象中国这样在短短的20年内收入差距变化如此之大。衡量贫富差距的另一种方法是“收入五分法”，即把城镇居民户按收入高低分为五组，最高收入户和最低收入户各占20%；国家统计局城调总队2000年初对全国15万户城镇居民进行了抽样调查，调查结果显示，20%的高收入户占有当年居民总收入的42.4%，而20%的低收入户仅占有总收入的6.5%，这个结果即便是被大大地稀释了，它也是十分令人不快的。还可以从城镇居民对资产存量的占有情况来分析贫富差距，且不考虑富裕户的汽车、洋房等固定资产，仅看金融资产存量在城镇居民中的分布，就能说明问题；据国家统计局1996年的统计，占城镇居民40%的贫困户和温饱户只持有金融资产的12%，人均利息收入61元，而占城镇人口9%的富裕户却持有金融资产的30%以上，人均利息收入5700元；富裕户的户均金融资产16.9万元，比贫困户、温饱户的户均3139元高53倍；即使是视钱财如粪土的古代圣贤恐怕也难接受这个结果。

　　来学习网为您提供关于霓虹灯下的“贫困”与改革路上的“保障”的2009年最新总结、毕业论文、范文、作文等免费文章。本站一切文章均来自会员投稿，原作者享有著作权，本站享用使用权，如需转载，请保留出处(来学习网www.laixx.com)。本站文章仅代表作者本人的观点，与本站立场无关，本站不承担任何法律责任。